Самая главная проблема – это нежелание изменить свою точку зрения даже при предоставлении очевидных и неопровержимых фактов. Парадоксально, но подавляющее большинство людей читают лишь такую литературу, которая соответствует их взглядам, напрочь отвергая все то, что противоречит. Почему так происходит? Вопрос относится к области психологии, а если точнее законами души. Оказывается, любой человек живет стереотипами – он воспринимает ту информацию, которая соответствует его уже принятым жизненным стереотипам и мировоззрению (сформированное когда-то его родителями, школой, традициями и т.д.), а всё, что не соответствует, отбрасывает или, в самом лучшем случае, не пытается дать должной оценке. Особенность этой книги в том, что она во многой степени ломает привычные стереотипы, заставляет менять мировоззрение, а если учесть, что изменение мировоззрения невозможно без изменения характера человека (по индийской философии), то можно предположить, что книга не будет пользоваться широким спросом у массового читателя.
Но все же, почему человек в среднем не может и не желает изменить свою точку зрения, свое мировоззрение? Дело в том, что сейчас наступила эпоха атеизма (время «шудры» по той же индийской философии), а у атеистов точка опора понимания мира находится не на Божественной логике («Всё что не происходит – всегда к лучшему», «Даже волос с человека не может упасть без Божественной воли», «Возлюби врагов своих» и т.д.), а на человеческих ценностях («Есть свет и тьма», «Есть добро и зло», «Есть святые и мерзавцы» и т.д.).
Жить человеческими ценностями очень легко – не надо ни о чем думать, не надо менять свой характер и мировоззрение. Для атеиста изначально предельно всё ясно – весь мир поделен им на «белое» и «черное», вот это однозначно хорошо (добро), а вот это однозначно плохо (зло), и без компромиссов. Жить Божественной логикой гораздо тяжелее, так как в этом случае в каждом «мерзавце», оказывается, есть что-то хорошее, а потому осуждать и тем более ненавидеть кого-то нельзя (даже Гитлера, если говорить касательно Второй мировой). Точно также роптать на свою судьбу, какой бы несправедливой она не выглядела, тоже нельзя, потому что по Божественной логике любые события прошлого, как бы бесчеловечно они не выглядели на внешнем плане, всегда даны свыше и работают в первую очередь на спасение будущего человечества (это не означает, что надо всё подряд хвалить в произошедших событиях и не давать отрицательной оценке поступкам и действиям лидеров стран – это означает, что нельзя осуждать и ненавидеть).
Проблема в том, что каждого из нас с детства так или иначе воспитывали в духе атеизма и повышенного идеализма, поэтому осуждение кого-то или группы лиц и сожаление о прошлых событиях глубоко проникли в подсознание практически каждого человека. Но настоящее познание мира должно происходить как раз без осуждения и сожаления, а это возможно лишь как за счет изменения своего мировоззрения, так и характера, а вот с последним, согласимся, далеко не всё так просто – большинству людей легче умереть, чем изменить свой характер.
Весьма показательно, как относятся к этой книге весьма уважаемые люди. Если это сталинист (таких в последнее время, удивительно даже, стало много), то, едва завидев критику Сталина, сразу же откладывает книгу в сторону и больше ее не читает. Если это сторонник Запада (таких тоже много), то, едва прочитав про преступную роль Запада в развязывании войны, тоже откладывает книгу сторону. И на этом их чтение книги полномтью закончилось. Из чего можно сделать вывод, что обе категории людей совсем не хотят менять своей точки зрения – они предпочитают читать лишь то, что лишний раз будет подтверждать их сформированные взгляды на прошедшие события.
Поделиться с друзьями: